买股票、买期货、买保险……在这些金融领域遇到“猫儿腻”，消费者该如何维权？昨天，市一中院通报了金融消费领域五大类高发案件。其中，对于众人关注的股票问题，法院明确表示：假消息致股票亏损，股民可以获赔。

证券虚假陈述要担赔偿责任

“近三年来，据不完全统计，仅证券虚假陈述责任纠纷案件，法院就受理了200余件。”市一中院民四庭庭长张家华介绍，此类纠纷往往是信息披露义务人违反法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述、或者在披露信息时发生重大遗漏，致使投资人买卖该上市公司股票遭受损失。

法院认为，认定虚假陈述与损害结果之间的因果关系，应同时满足三个条件：投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。满足上述条件，股民向上市公司索赔，一般可以得到法院支持。

“如果股票在虚假陈述揭露日或者更正日前已经卖出、明知虚假陈述存在而进行的投资、恶意投资、操纵证券价格的等不在此列。”张家华强调。

保底理财一般被认定为无效

理财产品带来的纠纷也日渐增多。

此类纠纷多为客户将资产交给商业银行、证券公司、信托公司、保险公司、基金公司等受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券或其他金融形式。此后发生亏损，客户要求金融机构依照保底条款的约定返还本金并支付收益，但金融机构往往以客户自担风险为由予以拒绝。

“金融消费者在委托金融机构进行理财时，为规避风险，多在合同中约定保底条款。”张家华说，但在司法实践中，金融类委托理财合同中的保底条款，原则上不予以保护，应被认定为无效。同时，保底条款是金融类委托理财合同的核心条款，是当事人、尤其是委托方缔约协议实质目的所在，是合同不可分割的部分，保底条款无效，也必然导致整个合同无效。

保险合同免责条款有时无效

投保人发生意外要求保险公司理赔时，保险公司常以保险合同存在免责条款为由拒绝赔偿。

另外，期货交易纠纷、银行卡纠纷也是近年来高发案件。

期货交易纠纷多为因期货公司及其工作人员存在发布虚假信息、操纵期货交易市场等行为，导致客户在进行期货交易时发生亏损，在协商无果的情况下，客户向法院提起诉讼进行维权的纠纷。

银行卡纠纷多为客户使用信用卡消费后未及时还款，发卡行向客户收取高额利息、复利、滞纳金等，双方产生争议诉至法院；或为客户银行卡被盗刷，客户及发卡行就责任问题发生纠纷。

法官提示，在银行卡被盗刷后，持卡人应注意保存、固定“人卡分离”的证据，如向派出所报警，持卡到银行进行转账或取现等，以便诉讼维权时具有更大的胜算。