债市“硕鼠”出现的一个重要原因就是债券发行定价不科学，一二级市场间差价过大，对权力寻租产生极大诱惑。此外，民营投资公司等非金融机构法人过去不能直接联网交易，只能委托银行代为交易结算，交易过程和结果在常规的债券交易系统上得不到体现，给“低卖高买”的异常交易及利益输送提供了灰色空间。

昨天，有媒体报道称，某大型国有银行金融市场部高级经理王某近日被查，原因系涉债市利益输送。截至北京青年报记者发稿时，该行尚未就此发表官方回应。如果情况属实，这将是债市核查风暴首次牵涉到四大行，此前涉及的多是券商和小银行。

2013年4月，万家基金的基金经理邹昱和中信证券固定收益部执行总经理杨辉被调查，随后一连串债市资深从业人员相继“落马”。国信证券和宏源证券两大券商的数名债券业务骨干曾接受警方调查，包括在业内被称为“债券女王”的孙明霞和宏源证券总经理胡强、副总经理周栋被查的原因同样和债券交易销售违规有关。债市监管“打黑风暴”就此被推上了顶峰。孙明霞等人被带走近一年后，发改委多名司局级干部连番落马，其中就包括曾任发改委财政金融司司长的张东生。

据业内人士透露，债市“硕鼠”出现的一个重要原因就是债券发行定价不科学，一二级市场间差价过大，对权力寻租产生极大诱惑。企业债上市需要行政审批，绝大多数债券采取簿记建档方式发行，定价机制尚未完全市场化，定价过程不透明，对短期融资券、中期票据的发行利率还强制加点，因此为各类小公司寻租创造了条件。

此外，银行间债券市场透明度较低也是“硕鼠”频出的重要原因。民营投资公司等非金融机构法人过去不能直接联网交易，只能委托银行代为交易结算，交易过程和结果在常规的债券交易系统上得不到体现。这就给“低卖高买”的异常交易及利益输送提供了灰色空间。此前，审计署曾查处湖北荆州农信社温某案，长沙农信社罗某案，华宸信托蔡某案，富滇银行李某、付某案，均为银行、证券公司工作人员将本单位持有的债券，以明显低价直接或者转售给小型民营投资公司，让对方高价售出或自己再高价购回。而这些小公司，要么是其“关系户”，要么干脆就是其亲戚开的。

据业内人士介绍，与沪深交易所通过计算机集中撮合成交不同的是，在银行间债券市场，投资者可以与选定的交易对手逐笔达成交易。交易双方往往通过QQ、微信、电话等，先在线下私自达成协议，然后再通过交易系统完成交割。信息披露不充分，价格公布不及时，交易行为不公开，最终形成了暗箱操作空间。 (记者 程婕)