作为国际三大评级机构之一，标普日前宣布将南京银行的评级展望由稳定调整至负面，但标普随后表示，“应南京银行要求，撤销上述评级。”北京青年报记者注意到，国际评级机构近两年来频频唱衰中国银行业，担心银行业受到国内宏观经济下行拖累。但是国内业界倒是比较乐观，对评级机构的降级并不认可。
如果不满国际知名评级机构的评级结果，被评级机构可以据理力争吗？6月27日，标普宣布将南京银行的评级展望由稳定调整至负面。此外，标普还将该行的大中华区信用体系长期和短期评级也相应地做了下调。不过，标普随后即表示：“应南京银行要求，撤销上述评级。”
事件
标普将南京银行评级展望调整至负面
作为国际三大评级机构之一，标普撤销评级一事十分罕见。为什么南京银行此次态度如此强硬呢？
标普此次所撤销的评级结果是：将南京银行股份有限公司(南京银行)的评级展望由稳定调整至负面。相应地，将该银行的大中华区信用体系长期和短期评级从“cnBBB+/cnA-2”下调至“cnBBB/cnA-3”。与此同时，确认该银行长期“BB+”和短期“B”的发债人信用评级。按照标普评价体系，长期发债人信用评级BBB-(不含)以下为垃圾级评级。
根据标普的说明，评级撤销时的负面展望，反映中国经济风险上升情景下南京银行的资本水平下降。由于在2014年和2015年第一季快速增长，其资本被削弱。在中国经济风险恶化至下一个级别的情景下，预计该银行风险调整后的资本比率将降至5%以下水平，而5%是支持该银行当前评估和整体评级的最低分界水平。
反驳
南京银行认为不能单纯考量资本充足率
数据显示，南京银行在2015年核销不良资产总额27.1亿元，而2016年一季度核销8.56亿元；2015年末拨备覆盖率为430.95%，2016年一季度则为447.33%。在资本充足率方面，截至2016年3月末，南京银行的核心一级资本充足率由2015年末的9.38%下降至8.21%，一级资本充足率从10.35%下降至9.03%。
针对标普的降级理由，南京银行方面称，南京银行加强不良贷款的核销力度，维持了相对较高的拨备水平，此举能够应对未来银行资产质量的恶化，但却被标普误认为资本的弱化。同时，银行在通过各种手段补充资本，并于去年发行了150亿二级资本债券。
南京银行相关人士解释称，年初均为银行业务的集中期，而该行一季度的业务扩展对资本有所消耗。同时，监管部门对于创新业务、同业和表外业务也增加了计提资本，这些都会引起资本充足率的变动。南京银行正处在一个扩张期，指标也是符合现行监管规定的。单纯考量资本充足率进行评级，对银行的管理和风险评定并不全面。
呼应
民生证券为南京银行打抱不平
为南京银行叫屈的还有民生证券。7月1日，南京银行股价一改前期上涨格局强势跌停，7月2日继续暴跌8.92%。民生证券认为，南京银行股价暴跌或与标普下调评级相关，但评级下调论据并不充分，继续维持南京银行强烈推荐评级。
民生证券认为，近年来，南京银行保持了较高的发展速度，资产规模从2011年的2818亿元快速增长到了6623亿元，由于资产规模的快速扩大，资本充足率有所下降。但高速成长带来的资本充足率下降不应成为下调评级的理由，上市银行既可根据资本充足率情况动态调整业务发展以满足监管要求，又可通过发行优先股、二级资本债以及配股、增发股份等方式及时补充资本金。6月19日，南京银行完成非公开发行股票，共募集资金净额79.22亿元，全部用于补充核心一级资本，可有效缓解资本金制约，利于业务发展。此次增发股票后，在考虑今年业务继续保持高速增长的基础上，2015年南京银行资本充足率为11%左右，高于10.5%的监管要求。
此外，南京银行基本面良好，多项指标优于行业平均水平。南京银行的不良贷款率、存贷比、不良拨备覆盖率等多项指标优于行业平均水平。在利率市场化加速推进的过程中，其净息差呈现逐季改善的态势，竞争优势明显。
释疑
南京银行与标普是哪种合作关系
据报道，南京银行已经与标普合作五年。既然是合作关系，标普为何出具对南京银行不利的评级报告？又为何应南京银行要求而撤销评级？
有业内人士告诉北青报记者，目前这些著名国际评级机构与国内企业的合作绝大部分都是发债人委托评级模式，也就是说，企业作为发债人，付费委托评级机构对自己进行评级。很多企业出于长远考虑，即使当下没有发债需求，也会委托评级机构对自己评级。
这些评级机构会按照自己的评价标准和工作流程完成评级报告，不会因为对方付费而有所偏袒，更不会只作出对委托方有利的评级。因为一旦业内知道评级机构失去原则，故意迎合客户，就没人再敢用这样的评级机构。失去了评级结果的权威性，评级机构不可能生存下去。在评级机构内部，评级是由专业分析师完成的，有一套公开透明的评价体系，而客户的维护和拓展则是由销售部门负责，这两个部门互不干涉。
当然，被评级的企业如果对评级结果不满，也可以提出撤销请求，基于双方的合作关系，评级机构可以撤销评级。从标普应南京银行要求撤销评级的事实来看，双方应该也是这种委托评级关系。撤销评级并不意味着标普认为自己评错了，只是因为双方有委托关系，应对方要求作出撤销决定。
分析
评级机构为何频频唱衰中国银行业
北青报记者注意到，国际评级机构近两年来频频唱衰中国银行业，担心银行业受到国内宏观经济下行拖累。但是国内业界倒是比较乐观，对评级机构的降级并不认可。
另一家著名国际评级机构穆迪在今年3月份将中国主权信用评级展望调降至负面后，将25家金融机构评级展望由稳定下调至负面，其中包括3家政策性银行、12家中资商业银行、3家不良资产管理公司、3家金融租赁公司、3家证券公司和1家资产管理公司。
穆迪称，中国银行体系风险不断累积，主要反映在持续强劲的信贷增长。高且不断增加的杠杆扩大了企业部门受风险冲击的可能性，银行业资产质量的脆弱性也在增加。如果中国的主权评级展望重新上调到稳定，对上述企业的评级展望也将重新上调至稳定。
对此，中信银行发表了不同意见。中信银行表示，穆迪此次下调中国政府及金融机构的评级展望缺乏客观依据，存在一定的片面性。穆迪依据目前中国银行业不良贷款提高、逾期90天以上的贷款显著增加以及信贷成本上升等因素，得出中资银行的资产质量恶化的结论也过于片面。面对错综复杂的国内外经济环境，当前中国银行业重点领域风险是得到有效防控的，特别是在房地产贷款、产能过剩贷款、同业和理财业务及表外业务风险以及防止外部风险传染等方面都采取了切实有效的措施，整体资产质量是可控的，不良贷款率波动也处于合理区间。同时，我国银行业转型发展呈现积极变化，盈利保持正增长，拨备覆盖率和贷款拨备率也相对充裕，并且正积极通过内源和外源渠道补充资本，持续提高拨备水平，损失吸收能力不断增强，有能力消化经营当中产生的不良贷款。
文/本报记者 程婕
