何龙

一直在媒体的海洋里漂浮的陈光标终于遇到了“媒体漩涡”： 近日，财新网和网易号自媒体《知道》分别发布长篇报道《陈光标：“首善”还是“首骗”》、《切胃减肥背后的陈光标：业务瘫痪债务缠身》，逐一解开陈光标的“慈善”外衣的纽扣，呈现了这个一直深陷争议的高调商人的许多负面。

两篇报道不约而同地揭露了陈光标的各种假：慈善数字注水，靠倒卖拆迁项目赚钱，涉嫌围标、违规转包，伪造公章，拿着跟领导的合影骗捐款、骗头衔、骗项目……

甚至连成功减肥的原因也涉嫌造假——2015年9月13日，陈光标在北京市某专业减重中心做了切胃手术，其“切胃减肥”应该是他“瘦成一道闪电”的主要原因，他却说成是自己旗下的一个产品喝出的神奇效果。

对这两篇报道，具有丰富媒体应对经验的陈光标很快做出反应。9月21日，他通过微博称，这两篇报道存在多处虚假成分，公司已经着手起诉事宜，并将于23日召开新闻发布会展示批驳证据。当天，陈光标起诉两家媒体获得法院立案。

其实，媒体早就对陈光标有诸多的质疑。2014年8月，《南都周刊》就在一篇报道中，历数陈光标“收购《纽约时报》”、 寻找1000名美国穷人及流浪汉餐后每人领取300美元、被联合国授予“世界首善”以及开“错头支票”的虚饰和造假。

“裸捐”、到台湾和美国发现金、收购《纽约时报》、到日本救灾、冰桶挑战、神奇减肥……陈光标深谙俘获媒体和受众的诀窍，其调门一浪高过一浪，被媒体称为“暴力慈善”、“慈善表演家”。

高调慈善本身说不上有什么错，因为这在客观上传播了慈善行为，树立了慈善榜样。但关键是在高昂的慈善调门后面，其行动是不是与之匹配。从媒体的众多报道中，我们发现陈光标吼出高八度的音调之后，留下的却多是嘶哑的嗓门。

有人认为慈善是没有或者不应有回报动机的。这种纯粹的慈善观念是经不起推敲的。通过慈善行为获得声誉、得到满足、乃至从中赢得商业利益，都是无可厚非的，甚至是无可非议的——这符合“好人好报”的“报应”伦理。

实际上，陈光标在汶川地震中暴得慈善大名后，就在短短的几年时间里，从籍籍无名变成奖章满身，他的事业从此兴旺发达，否则他所声称的“近14亿元捐款”就没有来头了。

但问题是谁也搞不清陈光标捐了多少。他的行善资金、捐款流向、公司账目等等，都不像他的慈善调门那么透亮。相反，质疑陈光标捐款数目造假、行为造假的报道却显得有根有据。

陈光标被疑造假还不限于慈善范围。《中国经营报》8月8日披露，陈光标公司涉嫌伪造公章，被曝光的170余枚假公章涉及商务部、中华慈善总会、江苏省红十字会、南京一区法院等。为了刻假印章，他们在两年前甚至购买了一台制章机！

陈光标称自己对伪造公章并不知情，但其高管则说，这批假公章基本都是在陈的授意下私刻的。

在我国，“真善美”经常同时出现在价值文化中，而且“真”被排在首位。按照这一排序，我们可以说，只要善行是真的，行善者高调或低调并不重要；但如果是假的，那就涉及欺骗，而欺骗则是反善的行为，也是非美的行为。

失真的“善”显然已失去善的前提。对行善造假者，其调门越高，对社会的危害也就越大。

造假，哪怕是披着慈善外衣的造假，也无法为这个巨大的诚信伤口止血止痛。因此，陈光标是否造假、究竟在多大程度上造假，就需要国家层面的调查了。

（作者是本报首席评论员）