中国经济网编者按： 安徽黄山胶囊股份有限公司（以下称"黄山胶囊"）于2016年10月13日在深交所启动上市申购。黄山胶囊本次公开发行新股不超过2167万股，占发行后总股本的比例为25.00%。其中网下初始发行数量为1300.2万股，占本次发行总股数的60.00%；网上初始发行数量为866.8万股，占本次发行总股数的40.00%。股票代码为002817，保荐机构为国元证券。黄山胶囊预计募集资金净额为3.37亿元。

据环球网报道，黄山胶囊分别于2014年4月和2016年4月发布了两版招股说明书。但是从这两版招股书披露的细节数据来看，黄山胶囊却存在不少不合逻辑的差异，而且这些差异背后所凸显出来的数据矛盾。对比这两版招股说明书披露的2013年主要供应商数据，尽管其中针对排名第5位的供应商名称及采购金额，都不一致，但是最终根据排名前五位供应商合计采购金额以及采购占比来看，测算出来的总采购额却是一致的。这也就意味着，黄山胶囊在前后两版招股说明书中，必然有一版的主要供应商信息存在虚假披露。

据中国网报道，山东省省立医院被指配售“问题胶囊”，据一消费者反应，该医院给他开了种名为“天晴甘平甘草酸二铵肠溶胶囊”，而该胶囊出现了囊壳脆裂、粉末外流的情况，类似于此前“问题胶囊”的根本特征。山东省食品药品监督管理局回复称，送交药品样本的确存在质量问题。据悉，该“天晴甘平”胶囊的生产厂家是江苏正大天晴药业股份有限公司，其空壳胶囊的供货商正是安徽黄山胶囊股份有限公司。

中国经济网记者就上述问题向黄山胶囊董秘办发去采访函，截至发稿未收到回复。

空心胶囊生产企业上市 募资扩产能

据招股书显示，黄山胶囊自成立以来，一直从事药用空心胶囊的研发、生产和销售，产品包括明胶空心胶囊和肠溶明胶空心胶囊，主要用于胶囊剂药品制剂及部分保健品的生产，是行业内具备较高品牌美誉度、较大生产规模和技术优势的专业化药用空心胶囊生产企业。是国内少数几家拥有肠溶明胶空心胶囊规模化生产技术的企业之一。

公司在技术研发积累、产品质量控制和销售网络建设方面形成了自身的竞争优势，并居于行业领先地位。公司一贯重视自身技术的研究开发，掌握了国内先进的包衣材料的制备和应用方法、特型明胶空心胶囊生产技术、肠溶明胶空心胶囊蘸胶改良工艺等核心技术。其中，肠溶包衣新材料研究与应用技术获安徽科学技术研究成果证书，公司肠溶明胶空心胶囊产品被认定为安徽省高新技术产品。

公司属于行业内较早尝试在GMP环境下生产药用空心胶囊的企业之一，随着药用空心胶囊行业规范化进程的不断深入，公司将凭借先行的质量管理优势占据有利的竞争位势；同时，制药企业对药用空心胶囊的质量要求也在不断提高，药用空心胶囊行业的市场需求发生结构性转移，中低端药用空心胶囊的市场需求将衍化为对高端药用空心胶囊的需求。

公司控股股东为余春明，本次发行前其持有公司股份35,150,000股，占公司发行前总股本比例为54.08%；公司实际控制人为余春明和余超彪，二人系父子关系，本次发行前二人合计持有公司股份38,150,000股，占公司发行前总股本比例为58.70%。

本次黄山胶囊拟在深交所上市，预计募集资金净额为3.37亿元，将分别用于年产220 亿粒药用空心胶囊扩建项目、药用胶囊工程技术研究中心建设项目。

产品销量下降 募投项目前景遭问询

2016年4月28日，证监会公布了黄山胶囊首次公开发行股票申请文件反馈意见，部分问询如下：

报告期内发行人主要产品销量和单价存在一定波动。请落实以下与收入有关的问题：（1）请在招股说明书“管理层讨论与分析”章节中补充披露2013年明胶空心胶囊销量大幅下滑的原因；结合主要产品功能、用途及客户的区别，补充说明报告期内明胶空心胶囊与肠溶明胶空心胶囊销量波动趋势不一致的原因；报告期内各季度的销售情况；各期是否存在销售退回，如存在，请披露退回产品金额、退回原因。（2）请在招股说明书“业务与技术”章节中补充披露报告期内按明胶空心胶囊、肠溶明胶空心胶囊分类的前五大客户，客户的基本情况（包括但不限于成立时间、注册资本、经营业务、与发行人合作年限等）；各期前五大保健品企业客户、客户的基本情况；报告期内是否存在经销收入，如存在，请披露具体情况。

报告期内明胶空心胶囊毛利率较为稳定，肠溶明胶空心胶囊毛利率逐年下降。请在招股说明书“管理层讨论与分析”章节中补充披露发行人主要产品的定价依据，报告期内肠溶明胶空心胶囊原材料成本大幅上升的情况下，售价保持相对稳定的原因。

2016年6月24日，主板发审委2016年第99次会议召开，根据审核结果公告，发审委对黄山胶囊提出如下问询：

请发行人代表结合公司2015年药用空心胶囊销售量下降的情况，进一步说明公司产能利用率情况，募投项目扩大产能的市场前景，新增产能如何消化，信息披露和风险揭示是否充分。请保荐发表人发表核查意见。

请发行人代表进一步说明报告期内向主要供应商采购原材料的定价机制和公允性，原材料采购集中度逐年上升的原因，原材料采购对主要供应商是否存在重大依赖和不确定性。请保荐代表人发表核查意见。

请发行人代表结合国家食品药品监督管理总局于近日下发《关于药包材药用辅料与药品关联审评审批有关事项的公告（征求意见稿）》，进一步说明上述规定的实施对公司经营的影响、公司的应对措施及目前公司生产药用空心药用胶囊的质量管控情况，相关经营是否符合国家的相关规定，以及相关风险及应对措施是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。

招股书财务数据“乌龙”

据环球网报道，黄山胶囊在2014年4月和2016年4月发布的两版招股说明书，其中均涵盖了2013年的财务和经营数据。其中2014年版招股书中针对2013年排名前五位的供应商的信息披露，排名第五位的是“普邦明胶”、金额为535万元;然而，2016年版招股书中针对2013年第五位供应商披露为“安徽山河药用辅料股份有限公司”(以下简称“山河药辅”)、金额为610.3万元。与此同时，针对其余4个主要供应商的名称和采购金额完全一致。

对比这两版招股说明书披露的2013年主要供应商数据，尽管其中针对排名第5位的供应商名称及采购金额，都不一致，但是最终根据排名前五位供应商合计采购金额以及采购占比来看，测算出来的总采购额却是一致的。这也就意味着，黄山胶囊在前后两版招股说明书中，必然有一版的主要供应商信息存在虚假披露。

针对主要供应商山河药辅的采购数据，黄山胶囊在前后两版招股说明书惊现两个不同的数据，而且与供应商一方的销售数据也是无法匹配的。

根据2016年版招股说明书披露，山河药辅在2013年到2015年均位列黄山胶囊的前五名供应商名单中，对应各年度的采购额分别为610.3万元、373.95万元和521.18万元。

但是，根据山河药辅于2015年4月发布的招股意向书披露，2013年对黄山胶囊的销售额仅为593.36万元、2014年的销售额为377.92万元，与黄山胶囊披露的采购金额，均存在一定差异;此后，山河药辅在2015年年报中并未详细披露前五名客户名称，但是单从山河药辅2015年前五名客户对应的销售数据来看，也没有任何一个能够与黄山胶囊所披露的2015年521.18万元的采购金额匹配。

值得关注的是，黄山胶囊与其第一大供应商之间的购销数据，同样存在差异。

根据两版招股说明书披露，上市公司东宝生物(300239)一直都是黄山胶囊的第一大供应商，2013年和2015年的采购额分别为5555.56万元和4356.95万元。尽管东宝生物在其各年度年报中均未详细披露主要客户名称，但是单从披露的主要客户对应销售金额数据，没有任何一个数据能够与黄山胶囊所披露的同期采购金额匹配。

从中我们至少可以获得一个信息，既然黄山胶囊并非是东宝生物的第一大客户，那么2015年黄山胶囊从东宝生物采购的金额就不可能多达4356.95万元。

质量问题遭曝光

2013年，中国网曾报道黄山胶囊质量问题。据中国网报道，山东省省立医院被指配售“问题胶囊”，据一消费者反应，该医院给他开了种名为“天晴甘平甘草酸二铵肠溶胶囊”，而该胶囊出现了囊壳脆裂、粉末外流的情况，类似于此前“问题胶囊”的根本特征。

在医院检查后称合格，并做出同意更换药品的处理。该消费者仍存疑，继而向山东省食品药品监督管理局递交了投诉举报函。

5月22日，山东省食品药品监督管理局回复称，送交药品样本的确存在质量问题，并将追查该该药品生产厂家及销售单位在生产以及流通环节是否违法行为。

据悉，该“天晴甘平”胶囊的生产厂家是江苏正大天晴药业股份有限公司，其空壳胶囊的供货商正是安徽黄山胶囊股份有限公司。

该投诉案后转交至济南市食品药品监督管理局，按照规定市局将在60个自然日内作出调查报告并根据报告作出相应处理。

据此前媒体报道，去年4月份卫生部门要求“问题胶囊” 企业所有胶囊药停用，药用胶囊接受审批检验。当时，黄山胶囊未卷入风波。

招股书提示，2012年上半年，国内发生“铬超标胶囊”事件，因使用重金属铬超标的胶囊产品，国内多家药企的多个批次药品被要求停止生产和销售。随后，国家食药监局在全国范围内开展专项整治工作，并连续发文强调药用明胶、药用空心胶囊和胶囊剂药品的质量安全，进一步强化对药用辅料生产企业的质量监管。该事件对药用空心胶囊行业影响重大，一批不合格的药用空心胶囊生产企业被淘汰出市场。

随着生产规模的扩大，如果公司质量管理工作出现疏忽或因为其他不可抗力因素导致产品质量不合格，公司不但会面临监管部门处罚和客户索赔，市场信誉也会因此而受损，进而对公司的经营发展产生重大不利影响。