新华社北京12月15日电题：投资服务保险主业 严管守住风险底线——专访中国保监会副主席陈文辉

新华社记者谭谟晓

近期个别保险机构投资激进引发关注。面对新情况，监管部门如何引导投资服务保险主业？个别保险机构经营行为激进的根源在哪？监管措施如何对症下药？记者近日就此采访了中国保监会副主席陈文辉。

投资要服务和服从于保障

陈文辉说，随着市场对保险投资的关注度越来越高，准确把握保险的本质和功能就变得十分重要。

“保险从提供风险保障起家，逐步产生金融属性。”陈文辉说，现代保险源于海上贸易的兴起，最早出现的是为货物等提供风险保障的财产保险。这类保险以财产为标的，保额固定，保障期限较短。后来，出现了以人作为标的的保险，保险的表现形式逐渐复杂起来。

他介绍，在保险金额上，财产的保险金额不能超过其实际价值，而对于人来说，由于生命无价，保险金额没有价值上限；在保险期限上，财产保险多为一年期，而人身保险特别是寿险往往长达十年期以上。寿险产品会形成很大的资金沉淀，这部分资金是有成本的，应向保单持有人提供相应的投资回报。因此，寿险产品具备了一定金融属性。

陈文辉说，随着寿险业快速发展，保险资金沉淀的规模越来越大，行业资金积聚、资金运用等金融功能越来越强。保险公司逐渐成为资本市场最重要的机构投资者之一。

“保障是保险业的根本功能，投资是衍生功能，必须服务和服从于保障。”陈文辉说，保险公司的核心竞争力是风险管理，资产管理也很重要，但是不应该把它作为核心竞争力。也很难指望一个保险公司，资产管理能力可以比其他专业的资产管理机构还要强。

公司治理缺陷是激进经营行为的“基因”

数据显示，截至10月末，保险资金投资股票1.2万亿元，其中蓝筹股占60%以上，分散投资和财务投资占80%以上，行业平均偿付能力充足率远高于100%，具有较强的风险吸收能力。

保险资金整体上较好地践行了机构投资者价值投资理念，但个别保险机构集中举牌、跨领域跨境并购，投资激进，少数公司虚假出资和虚假增资追求快速扩张触碰到监管底线。

“公司治理缺陷是个别保险机构激进经营行为的‘基因’。”陈文辉说，个别公司通过交叉持股、层层嵌套，掩盖真实股权结构，形成“一股独大”“家族控制”，缺少有效制衡，大股东完全掌控公司运作，公司治理机制明显弱化，滋生内部人控制和大量关联交易。

他表示，在上述情形下，个别保险机构的控股股东一开始就把设立公司定位为“融资平台”，随之而来的是激进的产品和激进的销售，进一步倒逼出激进的资产配置和投资风格。

针对虚假增资问题，陈文辉表示，个别保险机构可能利用保费收入形成的资金，通过复杂的金融产品和资产管理计划等，自我注资、循环使用、虚假出资，形成虚假的资本和偿付能力。那么偿付能力监管、资本约束可能就会成为保险行业的“马其诺防线”，被轻易绕过去。

守住风险底线需对症下药

查清违规问题和风险隐患，刹住保险资金运用的歪风邪气，对症下药至关重要。

“规范的公司治理是防范风险的治本之策，重点要管好‘人’和‘钱’。”陈文辉说，“人”就是股东，要加强股东准入监管，对股东资质提出要求，探索建立职业经理人评价制度。“钱”就是资金来源，要对股东资金来源进行穿透式管理，严防虚假注资。

据介绍，为发挥股东之间的监督制衡作用，保监会将审慎研究保险公司单一股东持股比例上限，如考虑从51%进一步降低至1／3以下。

针对个别保险机构激进投资问题，保监会近期也将出台相关措施加以限制。陈文辉说，将明确禁止保险机构与非保险一致行动人共同收购上市公司，明确保险公司重大股票投资新增部分资金应使用自有资金，不得使用保险资金。对于重大股票投资行为，须向保监会备案，对于收购上市公司行为，须报保监会事前核准。

“保监会还计划将权益类资产占保险公司总资产比例从40%下调至30%，将单一股票投资占保险公司总资产比例从10%下调至5%。”陈文辉说，把去年股市异常波动时放宽的投资比例收回来，防止部分激进型保险机构“钻空子”。

保险资金投资风险跨市场、跨区域传递也给监管部门提出了新课题，联手合力监管势在必行。

陈文辉说，类似问题需要各部门联手破解，比如资本市场没有反收购的相关制度安排，缺少对被收购方的制度保护，造成收购方和被收购方法律地位不平等，极易引发强烈的摩擦和冲突。

下一步，保监会将按照国务院的总体部署，加强与人民银行、银监会、证监会的部门协作，在规范和约束保险公司一致行动人行为、跨市场类资管产品监管、规范杠杆收购行为等方面，强化监管协调，形成监管合力，防止监管套利，切实防范系统性风险。