5月22日开始，科通芯城集团（00400.HK）工作重心就转变到了赶制一份澄清报告上：这是面对来沽空机构自烽火研究“攻击”的防御。
22日下午两点，从未在资本市场抛投露面的烽火研究发布了它的第一份沽空报告：《科通芯城：横跨10 年的世纪骗案》。当日，科通芯城（00400.HK）的股价两小时内从9.85元跌至7.8元，跌幅22%。公司随即停牌。
两小时后，科通芯城紧急召开了第一次投资者说明会，尚在火车上的董事长康敬伟与他的同事们共同出面回应沽空事件。第二天，科通芯城再次召开电话会议，请来了搜狗CEO王小川、前奇虎360的副总裁、现智车优行创始人沈海寅、海信、博通等公司的高管“助阵”。
两次会议是科通芯城在发布澄清报告之前的声音，这只是交战前的预演。公司运营、财务数据是沽空报告中被烽火研究所指责的关键之处。科通芯城方面告诉经济观察报记者，由于不能公开未经联交所发布的公司数据，因此在投资者说明会不能透露太多，而目前公司正在忙着针对此次沽空赶制澄清报告。
突袭
烽火研究发布58页的报告中列举了对科通芯城的数项指控：包括线上平台Cogobuy.com无流量；工商档案与披露数字有重大差异；增长率及回报率同行望尘莫；净利润与现金流19亿人民币的差距；回购的股份大多来自数个户口；资产来前身CogoGroup名声不佳；无产业投资者问津的配售。
这是一家突然出现在大众眼中的“机构”。烽火研究的域名是balzing-research.com，万网查询结果显示，其注册时间为5月20日，也就是该网站是在发布沽空报告的两天前刚刚建立，目前也仅发布了针对科通芯城的一份报告。
面对来自烽火研究的沽空报告，康敬伟的一个核心论点是对方数据来源不明，所以认为结论显然也并不正确。“科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogob-uy.com 及所谓的‘中国最大的硬件创新平台’硬蛋也完全是一个骗局。”烽火研究在报告中称，科通芯城的收入分布非常可疑，既是保守估计，其年报中的销售额要比工商申报销售额高至少60%。
“我们跟做空机构对抗里面，他们在暗处我们在明处，也就是说他们所有用的数据和资料是不需要有任何严谨的考虑。比如说，他们就没有任何数据证明他们从哪个机构、在什么地方获取了我们的工商数字。因为很简单，所有工商数字，如果说是公开信息，你想一下，难道我们的审计连这个东西都不知道吗，如果简单的把数字加一下就能找出这个问题，那你们也太小看我们用四大审计事务所的智力水平了。”5月22下午，尚在火车上的科通芯城董事长康敬伟对记者称。
针对沽空机构所发难的Cogob-uy.com无流量等问题，康敬伟做了的回应。康敬伟在会议中说，公司的订单来源多样化，可以通过微信、传真、网页与邮件等等多个方式下单，公司在2014年7月上市时，已经有60%的订单需求来自移动端，并不一定全部通过网站。
康敬伟称，我们的供应商、我们的客户基本上覆盖了全世界主要的世界500强TMT的公司，包括国际国内的，英特尔、微软等这样一些世界500强公司。我们的客户端有中兴通讯、比亚迪，就重要讲得出来名字的大的企业都是我们的客户。
不过，康敬伟并未具体给出目前公司订单来自网站、移动端与线下等方面的比例，以及沽空报告所质疑的网站流量，称相关数据必须要经过联交所的平台公开，因此在说明会上只能从商业模式的角度来论证沽空报告的不合理性，称“虽然科通芯城是有Cogobuy.com这个网站，但是这个网站不是像B2B一样，我们客户的订单和流量没有经过这个网页的。”康敬伟说，公司所理解的电商是数据，而不是在网上下单这样一种形态。
科通芯城投资者关系负责人在会议中称，科通芯城有很多线下服务做支撑，网站流量不会像面向消费者的网站那样高，而烽火研究也只是在其报告中部分地使用了科通芯城的收入，导致出现工商档案与披露数字有重大差异的结论。
针对沽空报告中指出的净利润与现金流19亿人民币的差距，科通芯城投资者关系负责人称公司自从2014年上市以来，除了进行IC元器件销售，在企业服务方面做了许多探索，如做供应链金融、代理商等，并且供应链金融已经成为公司主营业务之一，公司单纯以IC元器件的采购现金流中一直是正的。
科通芯城投资者关系负责人告诉记者，之所以公司去年年报中的现金流是负数，是因为年报数据包含了供应链金融部分，而此部分对在财务上是现金流出，且金额巨大，所以导致最终年报现金流呈负数。
临近投资者说明会结束，康敬伟的话显得有些愤愤不平，认为公司使用的审计机构是四大审计机构之一，财务数据不会存在问题。“用这种简单的，没法证明的事，来挑战我们的财务，我觉得这是毫无根据的。”康敬伟说。
报警
不过对于康敬伟报警的举动，许多人表示并不理解，理由是这似乎并不在警察的管辖范围内。分析人士认为，烽火研究网站在发布报告前两天才建立，该机构虽然声称大部分人是在新加坡，但是无从查询，科通芯城报警或是希望查明该机构的主体，而非针对此次沽空报告的质疑之处。“在于沽空机构对抗过程中，他们在暗处，我们在明处。他们使用的数据与资料不需要任何严谨考虑，比如没有证明他们是从哪里获得我们的工商信息，因为很简单，所有工商数据如果是公开信息，难道我们的审计师连这点都不知道吗？”康敬伟反问道。
然而，对于科通芯城所认为的审计机构在财务数据中所起的审查作用，智通财经网在搜狐公众平台开设的自媒体号发布文章称，烽火研究在回复智通财经的邮件中表示并不认同。文章称，烽火研究认为如果企业没有造假，也不会有沽空，那么机构就不应该发起沽空，而是归根源头，为何香港近年如此多造假企业上市，保荐人制度如同虚设。智通财经网所有者为智通财经信息科技服务有限公司。
“其他著名造假企业如中金再生、中国森林、博士蛙、天合化工用的审计机构也是四大，而KPMG也是辉山乳业、中国森林、宏亮国际等造假企业的审计师，希望康先生能作较高水平的澄清。”上述文章中称。
烽火研究网站自称，其组成人员主要为曾担任监管机构人员、基金经理、投资银行家、律师及审计师的退休人员，大多常驻新加坡。烽火研究称，其目的是揭发金融罪案，而不是利润，所以并没有运营任何基金，也不接受任何投资。
不过，烽火研究网站称，为了支持日常的运作及有足够的资金作尽职调查，“我们或许会沽空我们覆盖的公司。”烽火研究的官网只有英、中两种语言，其发布的沽空报告也有有英、中两个版本。不过沽空报告中称，若报告的英文版本与中文译本有任何不符之处，概以英文版本为准，“我们的中文版报告是由外部人员为我们翻译，我们对研究报告的中文版本的内容概不负责。”
科通芯城董事长康敬伟在投资者说明会中告诉记者，公司希望警方能够查明是否有中国机构或人员参与。康敬伟称：“如果这是一家真正在中国国内的研究机构，或者中国国内有人参与的话，那我相信很快警方这边会给我们一个非常满意的答复的，我相信他们这些东西都是以匿名的方式放在不同的地方所做出来的，就是说不可以面对公众的一些东西。”
虽然信心满满，但面对烽火研究58页的报告，科通芯城仅仅在商业模式上的回应并不能完全解释沽空报告中所列举关于营业收入、网站流量等方面的详细数据，而澄清报告发布后烽火研究又是否准备了后手。
