“ 日前，有一篇《实控人遭围殴敌人底细仍不明，步森股份(002569,股吧)或已彻底沦为庄股》的文章在网上传播，引发市场对此的广泛关注。 文章称，“目前步森股份真正掌握在小散手中的流通盘比例，很可能已经不足该公司总股本的19%，步森股份已经显露出非常明显的庄股特征。”

整理 | 号外财经网

编辑 | 宋佳

庄股如何判定？

“否决赵春霞方案的小股东阵营，极可能受控于一方或存在关联的少数几方，他们的目的应该就是冲着步森股份控制权去的，或者说是冲着步森股份这一物美价廉的壳资源去的。”上述文章中这样写到。

无独有偶，《每日经济新闻(博客,)》1月14日刊发的《步森股份临时股东大会遭中小股东“拆台” 监管层问是否有“幕后实控人”》一文也提出了类似质疑，文中采访的浙江五联律师事务所高级合伙人、金融与证券业务部主任沈宇峰指出，监管部门问询的重点直接集中在步森股份目前的控制权，是否如表面看到的由安见科技掌握，尤其是本次临时股东大会一旦被查实确实存在中小股东联合抵制的情况，已构成了实质上的一致行动人，背后实质上存在“幕后大股东”问题。

证监会处罚庄股向来不会手软，禁止入市、巨额罚款，近年来受到处罚的庄家不在少数。而对于当前的中国股市而言，严惩扰乱市场的害群之马、资本玩家，无疑是重中之重。

219名股东投票如何保持一致？

在2018年1月5日举行的步森股份临时股东大会上，出现了公司多名现任管理层缺席，大会议案连遭否决并投票率惊人一致的情况。

除陶宝山为第五届董事会独立董事的议案获得了有效表决权的49.28%，其余所有人事议案的同意比例均无一例外地定格在了“48.44%”这一数字上。据公告显示，出席本次会议的股东及股东代表219人，代表有表决权的股份1.02亿股，占公司总股本的73.21%。如此分散的219人，是在怎样的情况下做出如此一致的选择？

媒体报道用“出奇一致”来表示了对此事的质疑，尤其是在网上投票占比超过38.76%的情况下，这种一致就更加“诡异”，是什么让分散在网络上的中小股东保持如此一致的投票？

对这种现象，《投资者报》在1月20日的报道中写到：如果手握上市公司30%的投票权（安见科技拥有步森股份16%股份，并且拥有二股东睿鸷资产手中13.86%股份的投票权，共计拥有29.86%投票权），基本就控股了上市公司。而且，如果其他中小股东股权分散的话，大股东会有更大的控制权。对步森股份来说，大股东不过16%的股权，股权算是较为分散的。但就是这样一家大股东控制度相对较高、股权又高度分散的上市公司，却出现高达73%的超高股东大会投票率，最终使安见科技活生生地在股东大会里被中小股东联手“干掉”。

报道采访的一位律师称，“中小股东集体否决大股东议案的情况极为罕见，要么是中小股东对大股东的行为不满，不同意大股东对公司发展方面的决议，要么是存在老鼠仓情形。”该律师比较严谨的表示，“不能因为中小股东否决议案就称有老鼠仓，也不排除是有庄家在这只股票中坐庄。”

股市欢迎实干家还是炒壳者

股市从来都不缺少投机者，但一直都缺少做实事的人。只是，实干家和炒壳者之间往往界限是否清晰？

2016年8月，徐茂栋入主步森股份，称推动步森股份转型金融科技，一度受到外界看好。然而，所谓的转型一直没有实质性动作，仅仅于2016年底成立了北京星河金服信息技术有限公司。转年4月，步森股份宣布停牌重组，但在5个多月后宣布重组失败，徐茂栋随即将所持股份转让16%给安见科技，并将剩余的13.86%股份投票权委托给安见科技。在几乎没有做出什么努力的情况下，一只脚退出步森股份。

相比同年入主的另一家上市公司天马股份(002122,股吧)频频发起的对外收购、入股举措，徐茂栋在步森股份上的种种作为，难免让人怀疑其在炒壳。

事实也进一步证明了这一点，2018年1月17号，徐茂栋将上海睿鸷资产以超低价转让给北京芒果淘、青科创投的实控人刘钧，完全从步森股份退出，仅仅用一年多时间豪赚数亿。 据知情人士透露，这一系列操作，因徐、刘与安见科技和赵春霞想要切实推进步森股份转型的理念不符。结合此前中小股东投票高度一致的情况，不排除其联合中小股东“逼宫”实控人的可能。

相比原实控人，赵春霞和安见科技在推动步森股份转型一事上要落地得多，过户完成后没多久就成立供应链管理子公司开展业务，已经取得初步成绩。

本文首发于微信公众号：号外财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。