■ 水煮基金

□本报记者 李良

一场意外的“塑化剂超标”风波，让基金经理们深感过度“饮酒”的切肤之痛。

事件的元凶——三季报中20家基金公司旗下35只基金扎堆重仓的酒鬼酒(29.15,0.06,0.21%)，在复牌后短短一周时间市值缩水约四成，股价远低于众多基金调整估值时预估的38.54元，近6亿元基金资产灰飞烟灭。但基金们遭遇的伤害还远不止这些。“塑化剂超标”风波的冲击力已蔓延至整个白酒股板块，五粮液(26.97,-0.24,-0.88%)、洋河股份(99.80,2.80,2.89%)、泸州老窖(33.49,-0.21,-0.62%)等一度叱咤风云的白酒股二级市场价格近期纷纷出现大幅下跌，令更多重仓其中的基金们损失巨大。粗略统计，在“塑化剂超标”事件曝光后短短不到两周时间里，基金们在白酒股上遭遇的损失已高达约40亿元。

“塑化剂超标”风波对白酒股产生如此剧烈的冲击力，是许多深爱白酒股的基金经理们始料不及的。从2008年底至今，在低迷长达四年之久的大熊市 里，基金经理们对白酒股的偏爱几近痴迷的态度，而白酒股的股价也不负基金众望，逆市走出了以倍数计算涨幅的波澜壮阔的上升行情，众多白酒股甚至一度创出历 史新高，将股指6000点时形成的股价高点踩在脚下。这个“蜜月期”持续的时间如此之久，以至于基金经理们都已淡忘风险的存在，当此次白酒股以如此剧烈的 幅度暴跌时，许多基金经理无法接受这种现实，只能以“市场反应过度”来令自己心安。

基金经理们有自己的逻辑。在他们眼里，“塑化剂超标”只是一个偶然事件，且它并不是白酒行业的普遍现象，多数白酒企业此前已经通过技术改造或者 调整生产线避免了“塑化剂超标”的可能，因此，这个偶然事件从理论上而言并不会影响白酒行业的正常运行，白酒股的集体暴跌是不合理的。而即便从个案的角 度，“塑化剂”并非白酒的添加剂，酒鬼酒完全可以通过技术手段消除，这也并不会影响酒鬼酒的品质，在基金经理们看来，待舆论风波淡去后，酒鬼酒中长期的投 资价值依然值得期待。基金经理们依然坚信，在中国经济转型的大背景下，消费升级必然是一个长期主线，而白酒股作为消费升级中一抹亮色，其发展势头依旧值得 乐观。

事实上，除了从感情上难以接受白酒股的暴跌，从现实的角度而言，基金经理们也无法接受白酒股的集体溃败。这种现实，不仅包括由于基金们过度重仓 白酒股引发的净值大幅缩水，基金公司难以向持有人交代，还包括在现有A股大环境下，白酒股已是精挑细选出来的最优质投资板块之一，如果白酒股都不能投资 了，基金经理们还敢投资什么？这个疑问近期一直悬在众多基金经理们的心头。某基金经理甚至愤怒地表示，证券市场提供的是交易平台，保证交易对象的诚信、可 靠是A股存续下去的根本基础，如果连这个都不能保障，上市公司都一个个变成“毒丸”，让不知情的投资者们不断吞服下去，A股迟早会因为投资者信心的消失而 崩溃掉。基金经理们期望，监管部门能亮出利剑，净化A股市场的“有毒”氛围，让机构投资者能够放心地用专业手段来为客户获取可靠的收益。

不过，将话题重归白酒股后，我们会发现，虽然“塑化剂超标”风波事出突然，让众多基金经理们痛感“毒丸”的可怕，但如果结合白酒股的基本面来 看，白酒股的集体下跌并非意外之举。自今年7月份以来，白酒股便开始从巅峰中逐步回落，多数被基金扎堆重仓的白酒股二级市场价格下跌的步伐虽缓慢但很坚 决，意味着白酒股的回调趋势已成。“塑化剂超标”事件的出现，只不过是为下跌添了一剂催化剂，令下跌步伐由缓变急，让调整的速度加快了而已。从这个角度分 析，即便没有“塑化剂超标”事件，基金过度“痛饮”白酒股也迟早会尝到净值巨亏的苦果。

对此，业内人士指出，由于白酒股近年来业绩的高速增长得益于高价白酒品牌的大力推广，而市场预计在中国经济下滑和公款消费受抑、反腐力度加大等 因素综合影响下，高价白酒的市场将显著萎缩，白酒股将不复此前高速增长的态势，部分投资者开始提前撤离，导致白酒股进入了集中调整期。业内人士同时强调， 在熊市中“抱团取暖”虽能短期为基金带来高收益，但从中长期来看，这种“抱团取暖”对基金经理把握市场节奏的要求很高，如果基金经理不具备这种能力，“抱 团取暖”对基金业绩的负面影响反而更大。