新华网北京4月28日电 《新华每日电讯》4月28日在头版“好望角”国际评论栏目发表吴黎明撰写的文章《名胜古迹：不收门票又如何？》，全文如下：

最近，凤凰古城坐地收门票成为社会热点，不禁让我想起了在欧洲的游历。

每到一地，我喜欢先看看教堂。莱茵河畔的科隆大教堂是德国接待游客最多的旅游景点，一年有600多万人到访。若是收门票的话，那将是一个吓人的数字，但德国人从不动这个脑筋。无论是雄伟的亚琛大教堂，抑或是美轮美奂的巴黎圣母院，还是梵蒂冈恢弘的圣彼得大教堂，从来没听说过要收门票。

收费涉及到一个伦理问题。教堂是宗教场所，若要收费的话，欧洲肯定会舆论哗然。在欧洲人看来，许多景区是自然景观和前人留下的文化遗产，收费还涉及一个公益性原则问题。

在欧洲工作生活六年里，我到过20多个国家，到访被列入联合国世界遗产名录的景点数十处，但发现收门票的比例很低。荷兰的风车村风景如画，游客无需购票可以畅通无阻直达风车群底下玩个痛快；德国的波茨坦王宫、奥地利的美泉宫、俄罗斯圣彼得堡夏宫，若你只到美丽的后花园转转，是不收费的；德国莱茵河谷美不胜收，捷克布拉格查理大桥游人如织，但当地人从未想设个关卡收个费。

与凤凰城具有可比性的是德国的一些小城，如吕贝克、班贝格、魏玛等。这些小城都是被列入联合国世界遗产名录，城堡、房屋、街道都保持着中世纪的样子，特别完整，这些城市从不设卡收费。当然，你要是到城内歌德故居等转转是另一码事。若是仿效凤凰城，这些小城完全可以把古老的城门或吊桥一围，就可以坐地收钱。但人家不。

其实在欧洲，即使一些收费的景点，其门票价格之低超乎国人的想象。一般是几个欧元，很少有超过20欧元的。大名鼎鼎的法国巴黎卢浮宫，门票也就10欧元左右。在法国，每到“遗产日”——每年9月第三个周六和周日，各地众多历史性建筑还都免费开放。

不在门票上动脑筋，政府在大力做什么呢？他们在不遗余力地打造旅游品牌，设计旅游线路，组织大型文化活动吸引游客。法国、德国都开发有各自的“葡萄酒之路”，欧洲各地不时有形形色色的节日。一年一度的科隆狂欢节吸引的外来游客人数超过本地居民，几年前开始力推“中国元素”吸引中国游客。

旅游业是一个综合性产业，对地方经济的联动、推动作用巨大。精明的欧洲人考虑得更长远，免费参观与低收费可以吸引更多的游客，延长游客的滞留时间，让宾馆、餐饮、交通、零售等行业收益。拿慕尼黑啤酒节来说，每年此时能吸引600多万人次的游客，为当地创收约11亿欧元。算下来，平均每个游客花费近200欧元。想想看，若是每个游客收门票20欧元试试，估计马上歇菜！