一边趴在A股持续融资，一边每年从政府手中获得大量的补助。在资本市场大量“抽血”之后，部分上市公司的效益并没有好转，甚至有进一步恶化的趋势。A股有265家上市公司已经沦为了资本市场上的“僵尸企业”，其负债率高企，存货金额不断上升，挤占了大量金融资源的同时也给金融系统带来了风险。

“僵尸企业”持续抽血A股

制造过剩产能、占用信贷资源、累积金融风险，“僵尸企业”已经成为了阻碍行业发展和经济增长的病毒。而在A股市场，为数不少的“僵尸企业”则通过政府补贴、保壳等种种手段“赖在”A股市场不走，持续享受融资便利。

WIND统计数据显示，以衡量企业实际盈利能力的每股收益（扣除非经常损益后的归属母公司净利润/加权平均总股本）为指标计算的话，2012年至2014年，A股所有上市公司中已经有265家该指标连续三年为负值。不少上市公司2015年前三季度该指标继续为负数。数据显示，2012年至2014年，上述265家上市公司分别合计亏损了453.83亿元、220.77亿元和420.10亿元。而在这份利润表的背后，其每年发生的非经常性损益给上市公司带来的收益就分别达到了260.07亿元、453.05亿元和325.92亿元。（非经常性损益是公司发生的与经营业务无直接关系的收支；以及虽与经营业务相关，但由于其性质、金额或发生频率等方面的原因，影响了真实公允地反映公司正常盈利能力的各项收支。）

从负债水平来看，截至2015年三季度末，上述265家上市公司整体资产负债率达到了68.65%，高于A股市场非金融类企业整体资产负债率8个百分点，其期末负债合计则达到了1.61万亿元。值得警惕的是，2014年末，上述265家上市公司仅利息净支出就达到了446.79亿元，较2013年同期的427.01亿元继续增长。对于这些企业来说，只能依靠继续举债才能继续生存。截至2015年二季度末，上述公司的存货总金额达到了3595亿元，较2014年末的3322亿元继续增长。

自2012年以来，上述265家上市公司中，有133家进行了增发募资，合计募集资金达到3281.35亿元。其中，增发募集资金超过10亿元的就有75家，超过50亿元的则有15家，超过100亿元的有四家。然而，在资本市场进行了大量的“抽血”之后，部分上市公司的效益并没有好转，甚至有进一步恶化的趋势。以首钢股份为例，2014年，首钢股份进行了增发募资，合计募集资金99.65亿元，但从净利润指标来看，2014年，首钢股份实现归属于母公司股东的净利润6264万元，2015年前三季度，则亏损了5.67亿元。

“僵尸企业”的背后隐藏了银行不良贷款率快速攀升的隐患。中国银监会数据显示，2015年四季度末，我国商业银行不良贷款余额12744亿元，较2014年底大增51.2%；商业银行不良贷款率1.67%，较2014年底上升0.42个百分点，较2015年三季末上升0.08个百分点，这已经是该数据连续第10个季度环比上升。

政府补贴成保壳救命稻草

每年年末上演的“保壳大战”，已经成为了A股一道独特的风景，而对于这些“僵尸”上市公司来说，获取来自政府的补助成了快捷和有效的办法。

随着2015年年报披露高峰期的来临，众多面临退市风险的公司正在绞尽脑汁的进行“保壳大战”。公开资料显示，为了避免被退市的命运，目前A股多家ST类公司正在筹划资产重组。其中，一些濒临退市的公司则收到了大额政府补助资金。数据显示，*ST银鸽、*ST天化以及*ST天狮皆在年底获得了政府补贴，金额分别为3600万元、766万元以及3440万元。

数据显示，政府补助已经成为了上述265家上市公司的重要收益来源。2012年至2014年，上述265家上市公司分别确认政府补助128.37亿元、109.08亿元和118.89亿元，合计高达356.34亿元。而仅在2015年上半年，这265家上市公司中就有221家获得了数额不等的政府补助，合计金额达到了70.18亿元。自2012年以来，这265家上市公司已经累计获得了426.52亿元的政府补贴。数据显示，2014年A股共有1676家上市公司获得了数额不等的政府补助，合计高达686.24亿元。其中，获得政府补助在10亿元以上的上市公司共有7家。

中国社科院金融研究所金融市场研究室副主任尹中立称，A股“僵尸”上市公司主要分布在钢铁、煤炭、水泥等重资产行业，连年亏损且面临去库存压力，维持其正常运行需要很大的现金流，能够存活至今主要依靠政府之手托住。中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，现在清理“僵尸企业”，化解产能过剩的任务很重，一些地方政府出于政绩观、社会稳定、税收等因素考虑，依然进行无依据补贴，阻碍了这些产业清理的过程。武汉科技大学金融证券研究所所长董登新则认为，政府之手不退出，“僵尸上市公司”就不能高效退市，这无疑是在误导投资者，怂恿投机赌博，扭曲股价信号，污染A股市场，并使得股票市场扭曲资源配置功能。

经济学家林毅夫则判断，“僵尸企业”不退出的主要原因，一般是得到了政策性的支持，“一些国有企业雇佣很多人员，如果退出，马上出现很大的失业潮，就会影响社会的稳定。”这些企业有维持就业的政策性负担。此外，还有一部分企业对地方GDP、地方税收以及就业贡献很大，如果其破产或退出，同样影响很大。正是出于地方政府的“政策性补贴或保护”，企业才有了“隐形的担保”。同理对于银行来说，这些企业一旦退出，“原来的借款就会变成呆账坏账了。”所以在地方政府的隐形担保下，就会继续贷款，继续维持下去。

化解产能过剩将成重点工作

“去产能”是中央经济工作会议确定的2016年五大结构性改革任务之首，而清理处置“僵尸企业”被看作是“去产能”的“牛鼻子”。种种迹象显示，对于高层而言，化解过剩产能、清退“僵尸企业”已经成为了下一阶段重点工作。

3月31日，国务院同意国家发展改革委《关于2016年深化经济体制改革重点工作的意见》。《意见》提出，要健全有利于去产能、去库存、去杠杆的体制机制。制定并实施推动产业重组、处置“僵尸企业”的方案，优化存量、引导增量、主动减量，完善企业退出机制。3月29日，《国务院关于落实<政府工作报告>重点工作部门分工的意见》正式公布，明确提出要着力化解过剩产能和降本增效。重点抓好钢铁、煤炭等困难行业去产能，坚持市场倒逼、企业主体、地方组织、中央支持，运用经济、法律、技术、环保、质量、安全等手段，严格控制新增产能，坚决淘汰落后产能，有序退出过剩产能。采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置“僵尸企业”。2016年政府工作报告也明确提出，采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置“僵尸企业”。

中银国际认为“僵尸企业”有两种，一种是死而不僵的，即企业已经趋近暂停生产经营活动，但是仍未破产的，另一种是僵而不死的，即企业仍在生产经营，但从盈利上看不产生价值。后一种类型国企较多，分布的行业有机械、煤炭、基础化工、交通运输、汽车、钢铁、电力及公共事业、有色金属、房地产和建筑。僵而不死的企业依赖政府和银行提供的资金维持运转，对社会资源的占用明显且经济效益差，这类企业的财务特点是负债率较高且持续上升（占用社会资金）、毛利率和净利率逐年下降（盈利状况差）、应收账款周转率逐年降低（销售回款能力差）、现金流持续为负（依赖外部资金支持，还款能力差）。