4月3日，一女子在北京市如家旗下的高档品牌和颐酒店，被陌生男子跟踪后强行拖拽，后被抓住头发用力撕扯，在大声呼喊后，安保人员却没有阻止，保洁人员只是围观。围观者逐渐增多后，陌生男子逃走。事情发生之后，女孩发帖怒斥保安的冷漠、酒店经理事后处置态度消极。帖子发出后，从4月5日晚间开始，短短几小时内在网上疯传。第二天，相关方相继表态。携程平台表示高度关注，成立处理小组协助用户；如家则表示高度重视，非常遗憾。

整个事件，给人的感觉是蹊跷。

酒店的电梯，进入之后都得刷卡，不刷卡电梯不会开动，那么，该男子又是如何进去的呢？即便是尾随其他住客进去，为什么要袭击陌生人？绑架陌生人、强迫卖淫的事情虽然也有发生，但的确很少。更何况是在酒店里人多、摄像头多，绑架了还要带出门，风险极大。

其实，事情很可能并不复杂，稍有社会常识就不难猜测其中缘故。

现在很多大城市，有带有黑社会组织性质的卖淫团伙“承包”了酒店，房间里面的小卡片都是他们发的。如果要找性工作者，就必须找他们提供的。这个团伙会派人守在酒店，比如酒店门口或者电梯口，一旦发现有外来的性工作者就会跟踪确认，然后拉到楼梯间威胁，要么抽成，要么打一顿赶走。这次被袭击的女孩，可能就是被错认为是性工作者。

女孩提供的细节似乎也可以佐证这种猜想。受袭女孩进入电梯之后，电梯里共有4个人，有人已经按了女孩想去的“4层”，女孩就没有刷卡。很可能正是因为没有在电梯里面刷卡，就使得袭击女孩的那名男子认定女孩没有房卡，不是房客，而是流莺。

在接受媒体采访时，办案民警透露，遇袭女子没有遭受财产损失和人身伤害，作案男子疑似醉酒。

按常识推断，一个人肯定得喝得大醉、不清醒，才敢于在一个酒店中，众目睽睽之下，袭击一个陌生女子。从该名男子尾随女孩，一同电梯进入，到四楼之后拖拽、拉扯，然后打电话找帮手的行为看，整个过程举止都很清醒，并不像醉酒之人。即便这么近的肢体接触，女孩也没提到闻到酒味的情况。这，也很蹊跷。

其实，有了对这些蹊跷的察觉,就不难明白所谓的冷漠是怎么回事了。很可能，在保安看来预知事情不会有太大的问题，所以才淡定，显得冷漠；很可能，在酒店经理看来，重要的是要离事情远远的，不要和自己发生联系，所以，逃避的态度就显得恶劣……

当然，这一切只是猜测，但事情不仅仅只停留在猜测，酒店、警方都有义务给出一个公开透明的调查结果与过程。毕竟，在酒店遭遇袭击，会使所有的人都缺乏安全感。

最后，值得一提的是一个巧合。4月4日，首旅酒店集团晚间公告称，对如家酒店的私有化购买交易已经完成交割。交易完成后，如家酒店集团的美国存托股份(ADS)已停止在纳斯达克进行交易，如家酒店集团将成为首旅酒店的全资子公司。第二天，就爆出女孩在如家旗下高档酒店遇袭击的案子并在网上疯传。收购之后，往往会有管理层的大调整甚至清洗，从商业上讲这很正常，而和颐酒店的袭击案件，提供了一个最佳的契机。

在这个过程中，酒店的安保成为另外一个议题。不过，企业的安保到底该配备到什么程度呢？其边界又该在哪里呢？

2014年5月28日，山东省招远市一“麦当劳”快餐店内发生一起命案。事后，很多人认为麦当劳没有尽到安保义务。但是，对于一个在公共场所正常营业的企业来说，是否要配备足以应付此等恶性程度的安保力量。如果答案是肯定的，那么，公安机关的责任边界又在哪里？

另一方面，企业的经营特征不一样，安保力量也应该不同，麦当劳的边界并不等于酒店的边界。相对于麦当劳，酒店、K T V、银行等企业的安保力量显然应该更足。然而，我们却看到即便在这样的企业中，很多时候，安保力量不但配备数量不足，素质也不高，很多时候形同虚设。所以，在这一方面应该有更为细化的规范与考核。（作者：上海金融与法律研究院研究员刘远举）